"Oekraïense gevechtstactieken brengen burgers in gevaar" is 'Putin-propaganda' totdat Amnesty het ook zegt?

Een trieste waarheid natuurlijk. Over onze 'bondgenoten', maar ook een waarheid die al maanden door anderen werd genoemd, maar niet werd gehoord. Welke waarheden nemen we eigenlijk serieus. En waarom?

Het was nog maar een paar maanden of weken geleden dat diegenen die exact ditzelfde zeiden, door de meeste mensen die hun profiel, hun bedrijfspand of hun gemeente met goedbedoelde 🇺🇦-vlaggetjes hadden getooid met de nek werden aangekeken en door Facebook, LinkedIn, Google en YouTube werden verwijderd. Vaak nog toegejuicht door diezelfde goedbedoelende mensen. Maar nu mag het wel gezegd worden, want… tja, Amnesty International.

Ten eerste: laten we blij zijn dat dit nu uberhaupt een geaccepteerd feit lijkt te worden en dat het gezegd mag worden. Het is essentieel dat de waarheid – hoe tergend langzaam ook – ooit aan het licht komt. En in het kader van oorlogen (en crisissen) is de waarheid zo’n beetje het eerste wat sneuvelt, dus er is nog heel veel wat het licht moet zien.

Dus hoewel het in dit artikel niet gaat over de manier waarop het officiële Oekraïense leger zich stelselmatig en tegen de Geneefse Conventie in schuldig blijft maken aan oorlogsmisdaden door telkens bewust (op z’n minst) posities in te nemen tussen burgers, bij scholen, in ziekenhuizen, is het wel goed om je van deze praktijken op de hoogte te stellen.

Lees mijn artikel (ook hieronder) en bekijk de documentaire over de zorgwekkende rol van autoriteiten bij de vele tientallen oorlogen die ‘wij’ sinds WOII hebben gevoerd, waarbij we actief bondgenoot waren of stilzwijgend toekeken en waarbij door de WHO, het IMF, de VS en de NAVO stelselmatig landen leeggeroofd werden, en nog steeds worden. Zie ook… de situatie in Oekraïne, helaas.

Het werkelijke spel achter regime change, schijnbare revoluties, sancties en vele oorlogen?

Luister naar ons: 2+2=7

Maar vraag je eens af hoe zoveel als 'rare’ en ‘complottheorie’ geframede berichten van kennelijk buitengewoon onverantwoordelijke, doorgeslagen, extreme en voor het gemak ook gelijk maar extreem-rechtse artsen, wetenschappers, docenten, vaders, opa’s en oma’s, hardwerkende boeren en hele gewone dagelijkse ondernemers zo vaak, na enige (opvallend korte) tijd tot geaccepteerde feiten lijken te promoveren.

Hoe kunnen stellingen of kritische vragen die compleet ongeloofwaardig zouden zijn, na enige tijd opeens wél geloofwaardig of redelijk zijn? Is de onderbouwing anders? Is de stelling anders? Of gebeurt er iets anders?

Wat maakt dat iemand die kritische vragen stelt bij overheden die “2+2=7!” roepen een tijdlang succesvol kan worden uitgemaakt voor een gevaarlijke zonderling die vooral moet worden genegeerd, kaltgestellt en geëxcommuniceerd? En vooral, wat maakt dat zovelen daar zolang in meegaan?

Autoriteit is schokkend bepalend

Kent u het 1963 Milgram experiment? Vast wel, van die schokken enzo. En schokkend was het ook. De uitkomsten dan. Zo schokkend dat het experiment lange tijd taboe was om opnieuw te doen, de essentie van wetenschap. De uitkomst van het experiment leert ons dat de combinatie van een ‘autoriteit’ die iets opdraagt enerzijds en peers (mensen om je heen, je ‘gelijken’) anderzijds die ook aan de autoriteit gehoorzamen, maakt dat gewone mensen zich vrijwel allemaal laten (ver)leiden om de meest verschrikkelijke dingen te doen. Bijna zonder grenzen. In het experiment werden (fake) proefpersonen (de slachtoffers) door de werkelijke proefpersonen (de daders) met oplopende stroomsterkte schokken toegediend. Hoewel de (gespeelde) slachtoffers in een andere ‘onderzoeksruimte’ via de speakers hoorbaar kermden en pijn leden, was de suggestie en overredingskracht van ‘de autoriteit’, de leider van het experiment (‘..degene in de andere kamer heeft het verkeerde antwoord gegeven, het is belangrijk voor het onderzoek dat je nu de volgende, sterkere, schok toedient..’) vaak veel sterker dan de eigen inschatting. En sterker dan de eigen moraal.

Waarom doen we wat we doen?

Denk er eens over na. Waarom doen we wat we doen? Zouden we dezelfde dingen hebben gedaan als er niet iets of iemand was geweest die ons daartoe had opgedragen? Of wellicht minder directief, minder bepalend, maar subtieler en schijnbaar hulpvaardiger? Een instituut – de overheid, het journaal, een mooie uitzending van Nieuwsuur, je eigen (dure) kwaliteitskrant of NU.nl met een mooi filmpje – dat je helpt om in deze moeilijke tijden van een overvloed aan informatie de ‘juiste’ informatie tot je te nemen, en de ‘onjuiste’ informatie te negeren. Zouden we:

• Een proefpersoon schokken toedienen,
  omdat een (wetenschappelijke) autoriteit het zegt?

Wellicht niet. Het klinkt zo heftig. Dat zouden jij en ik nooit doen, toch? En zouden we dan:

• Een buitenlander haten,
  omdat een (politieke) autoriteit het zegt?

• of homo’s in elkaar slaan.
  omdat een (religieuze) autoriteit het zegt?

• en de Joodse onderduikers bij de buren aangeven bij de bezetter,
  omdat een (administratieve) autoriteit het zegt?

Vast niet. Zo zijn we niet. Wij zouden nooit:

• onze ouders alleen laten sterven,
  omdat de minister dat in een persconferentie zegt,

• onze kinderen maandenlang normaal onderwijs ontzeggen,
  omdat het schoolbestuur dat zegt

• gezonde mensen (collega’s, klanten) zonder groen vinkje weigeren
  omdat een ambtenaar of BOA dat zegt

• onderbouwde, kritische vragen van artsen, wetenschappers en bezorgde ouders wegzetten als complotgekkies
  omdat een (overheids- of nieuws) autoriteit het zegt.

Goed voorbeeld geeft moed

Was jij degene geweest die in het Milgram-experiment had durven opstaan tegen de man-met-de-witte jas en gezegd ‘tot hier en niet verder, veel succes met je experiment, maar wel zonder mij’? Weet dan dat het positieve deel van de uitkomst van het Milgram-experiment was, dat het effect van deze mensen nog groter was dan dat van de ‘man-met-de-witte jas’. Bij het bewust laten overlappen van de eigenlijke proefpersonen, daar waar de volgende proefpersoon nog even de vorige aan ‘het werk zag’, was namelijk een grote invloed van dit voorbeeldgedrag waar te nemen. Als andere proefpersonen zichtbaar durfden op te staan tegen de autoriteit en hun eigen gevoel en beoordeling gebruikten, waren veel meer mensen geneigd om dat zelf ook te doen. (Lees ook dit artikel – uit de tijd dat DeCorrespondent nog aan waardevolle journalistiek deed– dat ook een heel ander licht op dit beruchte experiment schijnt.)

Daarom is belangrijk om hierover na te denken. En te beseffen dat je altijd voorbeeld voor degenen om je heen bent. En of je een voorbeeld voor het nemen van eigen verantwoordelijkheid en het volgen van je eigen intuïtie wil zijn, of een voorbeeld van gehoorzaamheid en volgzaamheid.

‘Welke lijn is even lang?’ het Asch-experiment

Maar ook kleiner en simpeler, en dus sterker werkt beïnvloeding door je peers. In het beroemde ‘Conformity Experiment’ van Solomon Asch blijkt hoezeer mensen, nu ja…. ook maar mensen zijn. Een buitengewoon simpele vraag: ‘welke lijn is even lang?’ en een ontegenzeggelijk eenvoudige en betrouwbare waarneming.

Kennelijk is het niet zo makkelijk om op die eigen waarneming te vertrouwen, laat staan daar openlijk voor uit te komen, als deze niet lijkt overeen te komen met die van de mensen om je heen? Ondanks de eigen observatie, past een groot deel van de proefpersonen hun publieke keuze aan aan de evident apert onjuiste uitspraken van de meeste overige aanwezigen.

Durven we nog uit komen voor de eigen waarneming?

De druk is groot. Vanuit collega’s, vanuit vrienden op de sportclub, de buren in de straat en vanuit familie is de roep om te conformeren groot. “Pas je aan”. “Wees solidair”. “Doe mee”. “Verbeeld je niks”. “Wees niet zo eigenwijs”. “Wie denk jij wel niet dat je bent?”. “Luister naar de experts”, en “Geloof ‘De wetenschap’. Nee, niet díe wetenschappers, want die zijn namelijke onbetrouwbaar. Kijk maar. Dat staat op Wikipedia. En in de krant.”

Maar durven we nog zelf na te denken? Zelf een beeld te vormen en zelf tot een oordeel te komen?

Ik neem de vrijheid om een aantal recente en een aantal toekomstige lijnen-van-gelijke-lengte, noem het complottheorieën, of noem het vaststaande feiten, op te sommen. Neem gerust de moeite om deze post in de toekomst nog eens na te lezen en te kijken of nog meer ‘complottheorieën’ inmiddels geaccepteerd feit zijn geworden.

1. 2020 - “Corona-virussen bestaan al langer dan de mensheid, het is zeer onwaarschijnlijk dat SARS-COV-2 een mega-killer-virus waar geen (kruis- of achtergrondimmuniteit tegen zou zijn) en waarbij mensen als vliegen dood zouden neervallen.” - Inmiddels heeft zelfs vaccin-god (kuch) Bill Gates en zijn ‘experts at the Foundation’ het door en bleek Corona ‘kind-of-like-the-flu’ en vooral meer een bedreiging voor ouderen. Ja joh. Werkelijk?

2. 2020 - “Vaccins tegen snel muterende virussen als Corona gaan niet werken. Een eindeloze reeks vaccins, of zelfs vaccin-abonnement zal het gevolg zijn.” - Geen commentaar nodig, neem ik aan.

3. 2021 - “Massale vaccinatie van de gehele bevolking (dus ook de 98,5% die geen risico van het virus ondervindt) terwijl het virus nog rondgaat, zal resulteren in continue nieuwe, meer besmettelijke, varianten die de vaccin-immuniteit omzeilen. Hierdoor zal de normale, natuurlijke groepsimmuniteit nooit ontstaan.” - Lees even bij wat de grote experts der aarde van deze theorie vinden en besef dat we inmiddels in het 3e seizoen van ‘Corona’ zitten waarbij de kans om ‘Corona te krijgen’ inmiddels groter is als je gevaccineerd bent dan als je ongevaccineerd bent.

4. 2020 - “We maken ons ernstige zorgen over dat vaccinatie-status als voorwaarde voor toegang tot (delen van de) samenleving zal worden ingezet.” - De wereldwijde inzet van Passe-Sanitairs, GreenPasses, COVID-passes, CTB, 2G, 3G en 1G is inmiddels een feit. De uitrol van deze digitale identiteit is door de EU al lang voor ‘Corona’ op de agenda gezet. De kant-en-klare techniek voor de uitrol van deze digitale ID-systemen lag toevallig bij Microsoft (Gates / GAVI anyone?) al op de plank.

5. 2021 - “Vaccins op basis van volledig nieuwe technologie, met slechts 2 maanden ‘safety-data’, opdringen aan de gehele wereldbevolking is buitengewoon roekeloos. Wat is het bewijs dat de vaccins ‘safe and effective’ zijn. Het wegprikken van de controle-groep is even misdadig als onwetenschappelijk.”. - Inmiddels is het duidelijk dat alleen al het aantal korte-termijn bijwerkingen ongekend hoog is, en dat de lange-termijn bijwerkingen (schade innate immuunsysteem, oplaaiende virale en bacteriële infecties, maar ook kankers etc) waarschijnlijk nog veel groter zal blijken.

Deze waren u inmiddels al wel bekend, toch? Denk dan nog eens zelf na:

1. 'Zelensky is een held en vertegenwoordigt een buitengewoon mooie Europese democratie’, really?

2. De geweldige, waardevolle, moedige 'democratie' die Oekraïne schijnt te zijn en wiens 'eigen en volledig onafhankelijke' keuze het was om een bruggenhoofd te zijn voor ongebreidelde 'vreedzame' NAVO-expansie waarbij tienduizenden NAVO militairen puur ten behoeve van oefeningen en hoogst toevallig op de grens met Rusland gestationeerd werden, helpen wij om 'tot de laatste Oekraïner' te vechten, werkelijk?
   
   Of is deze verloren oorlog tegen Rusland – waarbij miljoenen etnisch Russische Oekraïeners in de Donbass-regio in de perceptie van de Russische soldaten als bevrijders binnenhalen – is in werkelijkheid het overhevelen van tientallen miljarden euro's en dollars van de eigen Europese en Amerikaanse burgerbevolking naar wapenfabrikanten en andere westerse oligarchen die slechts tienduizenden extra Oekraïense én Russische levens zullen kosten.

   
   Ondertussen zullen de waanzinnige 'sancties' Putins Rusland op geen enkele manier raken (integendeel, kijk naar de koers van de Russische Roebel en de inkomsten uit Russisch gas sinds de ‘sancties’), en slechts 450 miljoen Europese burgers in een onnodige en keiharde energiecrisis storten, met vele miljoenen lange-termijn slachtoffers ten gevolge een ijskoude economische winter waarin driftig knikkende ‘leiders’ – veelal uit de gelederen van de trotse WEF Young Global Leaders, zoals Rutte, Macron, Scholz, Johnson (of welke opvolger dan ook), of onverkozen salonfascisten als von der Leyen – gretig aan de knoppen van de destructie van de samenlevingen van vele natiestaten en bijna een half miljard Europeanen draait.

Gaat u mee met ‘autoriteiten’ die u evidente waarheden als , 'oorlog-is-eigenlijk-vrede', 'experimentele-gentherapie-is-onze-enige-redding', 'lockdowns-en-social-distancing-hebben-de-wereld-gered', en 'censuur-is-vertrouwen'? Of staat u zichzelf toe vraagtekens te plaatsen en – indien nodig – tegen autoriteiten die dergelijke schaamteloze en schadelijke nonsens willen opleggen op te staan?

Mijn zorgen, kritische vragen en voorspellingen over alle andere waanzin dan die rondom Oekraïne deel ik graag een andere keer. Denk dan aan onbeduidende domeinen als vrijheid, democratie, gezondheid, censuur, zelfbeschikking, en de continue stroom van (gecreëerde) crises: de klimaatcrisis, stikstofcrisis, CO2-crisis, inclusiviteitscrisis, systemisch rasisme-crisis, gender-crisis, water-crisis, energie-crisis, gas-crisis en natuurlijk de fake-nieuws-crisis.

Tot dan.