Uit grootste VS cohort-studie ooit blijkt: bij gevaccineerde kinderen 453% méér neurologische aandoeningen. En na 10 jaar ruim 3x meer chronische aandoeningen dan bij ongevaccineerde kinderen.
Wat nou als we in plaats van de industrie, ons ’gut-feeling’ weer eens gingen vertrouwen?! Gewoon meer afgaan op ons Intuïtie? Minder snel luisteren naar ‘gestudeerde jongens en meisjes!
Ouders die hun kinderen niet vaccineren zijn ook op andere vlakken met gezondheid bezig. Dat zal ook meespelen. Uit eigen ervaring, mijn niet gevaccineerde kinderen en andere niet gevaccineerde kinderen die ik ken zijn nagenoeg nooit ziek. Nooit medicatie gebruikt.
Dit is een erg interessant punt en kan ook nooit ingehaald worden door wetenschappelijke studies, het omvat teveel factoren, levensstijl, psychologische instelling. De wetenschap kan niet alles verklaren en analyseren.
Gehakt ? Die Jake Scott leunt zwaar op zijn stelling dat het Henry Ford onderzoek detection bias zou hebben. Ik zie niet zo snel hoe Scott daarbij komt. Gevaccineerde kinderen gaan vaker naar de dokter omdat er iets aan de hand is. Scott geeft geen bewijs dat die gevaccineerde kinderen vaker naar de dokter gaan voor een check-up oid., zonder dat er iets aan de hand is, dan ongevaccineerde kinderen. Scott verdraait de feiten zover ik kan zien.
Interessant. Ik moet wel opmerken dat zelfs dit onderzoek geen significant verschil laat zien tussen autisme bij gevacineerde en ongevacineerde kinderen.
Als je de hele hearing had gezien dan had je gezien dat deze er niets van begrijpt. Als je zelf meer wilt begrijpen over wat placebo betekent en hoe de pharma dat ombuigt naar iets anders, dan raad ik je het boek "turtles all the way down" aan, maar er zijn vast meer goede boeken te vinden...
Problem is system gebouwd by kahazaria satanic maffia en black mobilty sinds 2000 jaar is zo gebauwd om leven te vernitigeng . Dit is wereld waar we in leven en zo lang mensen bestaat die àlles aannemen wat overheid en big farma van Rockefeller ons voorschrijven verandert niets . Dat zien we met alle oorlogen, COVID , fake democratie , fake elite , fake banking system. Deze wereld is anti leven !!! Het zelfde met cancer
Even snel met AI gecheckt... Misschien is dan de AI niet eerlijk maar ja wat moet je dan...:
Het aangehaalde onderzoek (het Henry Ford Health System studie over gevaccineerde versus ongevaccineerde kinderen) waarover advocaat Aaron Siri sprak in een hoorzitting van de Amerikaanse Senaat, is een studie die zogenaamd verschillen in chronische aandoeningen tussen gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen aantoont. De studie betreft een geboortecohort van ongeveer 18.468 kinderen en werd gedurende tien jaar gevolgd.
Uit de bronnen blijkt:
- Dit onderzoek is nooit officieel gepubliceerd in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift.
- Het onderzoek vertoont ernstige fundamentele ontwerp- en statistische fouten, onmogelijke inconsistenties met bekende prevalentie, en resultaten die onder epidemiologische controle instorten.
- De studie zelf meldt dat het associaties toont, maar geen oorzakelijk verband kan bewijzen en dat verdere onderzoeken nodig zijn.
- Kritische wetenschappelijke instanties en deskundigen wijzen erop dat het niet publiceren van het onderzoek niet neerkomt op censuur, maar op kwaliteitscontrole en methodologische tekortkomingen.
- De samenvatting van de bevindingen ("gevaccineerde kinderen hebben 2 tot bijna 6 keer meer kans op chronische ziekten") wordt betwist en als misleidend beoordeeld.
- De Amerikaanse Senaatshoring waarbij dit onderzoek getoond werd, was onderwerp van controverse en werd door wetenschappers bekritiseerd als een voorbeeld van het negeren van wetenschappelijke standaarden.
- Er is geen betrouwbare bevestiging uit erkende wetenschappelijke bronnen dat gevaccineerde kinderen substantieel grotere risico’s op chronische ziekten hebben dan ongevaccineerde kinderen op basis van de beschikbare data.
Samenvattend: het genoemde "grootste onderzoek" is een onofficiële, niet geaccepteerde studie met ernstige wetenschappelijke tekortkomingen. De claims over dramatisch hogere percentages chronische ziekten bij gevaccineerde kinderen worden niet ondersteund door betrouwbaar, peer-reviewed bewijs en worden door experts kritisch weersproken.
Dit betekent dat de tekst die de studie als bewezen en onomstreden presenteert, misleidend is en niet overeenkomt met de actuele wetenschappelijke consensus en verificatie. De studie zelf staat bekend om methodologische fouten en blijft ongefundeerde beweringen promoten.[1][2][3][4]
AI herhaalt (logisch) dezelfde gemakkelijke framing als tijdens de Senaatszitting is opgevoerd. Grappig genoeg neemt AI deze zeer matige poging van het systeem om zich te verschonen van de implicaties van deze studie 1 op 1 over, maar niet de vrij overtuigende rebuttal van Aron Siri.
Dank Stefan, ik ga dit bekijken. Voor alle duidelijkheid, ik begrijp dat de AI gewoon de mainstream argumenten overneemt - maar had toch de hoop dat er valide tegenargumenten gepresenteerd zouden worden. Maar het was ook een heel snelle, luie 'onderzoek' die ik deed...
Onderzoeken die niet voldoen aan de voorwaarden van een wetenschappelijk onderzoek kan een mag je niet gaan gebruiken als feiten. Dat is wat jij probeert te doen...
Wat nou als we in plaats van de industrie, ons ’gut-feeling’ weer eens gingen vertrouwen?! Gewoon meer afgaan op ons Intuïtie? Minder snel luisteren naar ‘gestudeerde jongens en meisjes!
Dit is precies waar Kennedy in Amerika zich nu zo druk om maakt en wat bij ons nog steeds glashard wordt ontkent en wordt afgedaan als complot.
Ouders die hun kinderen niet vaccineren zijn ook op andere vlakken met gezondheid bezig. Dat zal ook meespelen. Uit eigen ervaring, mijn niet gevaccineerde kinderen en andere niet gevaccineerde kinderen die ik ken zijn nagenoeg nooit ziek. Nooit medicatie gebruikt.
Dit is een erg interessant punt en kan ook nooit ingehaald worden door wetenschappelijke studies, het omvat teveel factoren, levensstijl, psychologische instelling. De wetenschap kan niet alles verklaren en analyseren.
Schokkende resultaten... Maar hoe valide en betrouwbaar is dit onderzoek. Is het politiek of wetenschap? Dit artikel maakt gehakt van dit onderzoek: https://www.statnews.com/2025/09/09/aaron-siri-smoking-gun-vaccine-chronic-disease-study-flaws/ Wat moet je geloven?
Gehakt ? Die Jake Scott leunt zwaar op zijn stelling dat het Henry Ford onderzoek detection bias zou hebben. Ik zie niet zo snel hoe Scott daarbij komt. Gevaccineerde kinderen gaan vaker naar de dokter omdat er iets aan de hand is. Scott geeft geen bewijs dat die gevaccineerde kinderen vaker naar de dokter gaan voor een check-up oid., zonder dat er iets aan de hand is, dan ongevaccineerde kinderen. Scott verdraait de feiten zover ik kan zien.
Hier nog wat meer over die Scott. https://www.aussie17.com/p/stanford-expert-gets-schooled-by
Kindervaccines zijn NIET getest op veiligheid.
Concreet ze zijn getest t.o.v.
1) Een oudere versie (met dezelfde neurotoxische stoffen)
2) Een placebo met dezelfde neurotoxische stoffen maar virologisch neutraal
3) Een echt placebo maar met opvolging korter dan 5 dagen.
De bevoegde arts - expert heeft reeds onder eed bevestigd dat er geen testen zijn om autisme uit te sluiten.
Interessant. Ik moet wel opmerken dat zelfs dit onderzoek geen significant verschil laat zien tussen autisme bij gevacineerde en ongevacineerde kinderen.
Je moet alle ICD codes overlopen ook psychologische aandoeningen, leerachterstand, gedrag, ADHD, etc
Als je de hele hearing had gezien dan had je gezien dat deze er niets van begrijpt. Als je zelf meer wilt begrijpen over wat placebo betekent en hoe de pharma dat ombuigt naar iets anders, dan raad ik je het boek "turtles all the way down" aan, maar er zijn vast meer goede boeken te vinden...
Problem is system gebouwd by kahazaria satanic maffia en black mobilty sinds 2000 jaar is zo gebauwd om leven te vernitigeng . Dit is wereld waar we in leven en zo lang mensen bestaat die àlles aannemen wat overheid en big farma van Rockefeller ons voorschrijven verandert niets . Dat zien we met alle oorlogen, COVID , fake democratie , fake elite , fake banking system. Deze wereld is anti leven !!! Het zelfde met cancer
Lees het commentaar van @mordekhai769476 aub!
Weer een hoop Deep State achtige praat hier zeg.....
Even snel met AI gecheckt... Misschien is dan de AI niet eerlijk maar ja wat moet je dan...:
Het aangehaalde onderzoek (het Henry Ford Health System studie over gevaccineerde versus ongevaccineerde kinderen) waarover advocaat Aaron Siri sprak in een hoorzitting van de Amerikaanse Senaat, is een studie die zogenaamd verschillen in chronische aandoeningen tussen gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen aantoont. De studie betreft een geboortecohort van ongeveer 18.468 kinderen en werd gedurende tien jaar gevolgd.
Uit de bronnen blijkt:
- Dit onderzoek is nooit officieel gepubliceerd in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift.
- Het onderzoek vertoont ernstige fundamentele ontwerp- en statistische fouten, onmogelijke inconsistenties met bekende prevalentie, en resultaten die onder epidemiologische controle instorten.
- De studie zelf meldt dat het associaties toont, maar geen oorzakelijk verband kan bewijzen en dat verdere onderzoeken nodig zijn.
- Kritische wetenschappelijke instanties en deskundigen wijzen erop dat het niet publiceren van het onderzoek niet neerkomt op censuur, maar op kwaliteitscontrole en methodologische tekortkomingen.
- De samenvatting van de bevindingen ("gevaccineerde kinderen hebben 2 tot bijna 6 keer meer kans op chronische ziekten") wordt betwist en als misleidend beoordeeld.
- De Amerikaanse Senaatshoring waarbij dit onderzoek getoond werd, was onderwerp van controverse en werd door wetenschappers bekritiseerd als een voorbeeld van het negeren van wetenschappelijke standaarden.
- Er is geen betrouwbare bevestiging uit erkende wetenschappelijke bronnen dat gevaccineerde kinderen substantieel grotere risico’s op chronische ziekten hebben dan ongevaccineerde kinderen op basis van de beschikbare data.
Samenvattend: het genoemde "grootste onderzoek" is een onofficiële, niet geaccepteerde studie met ernstige wetenschappelijke tekortkomingen. De claims over dramatisch hogere percentages chronische ziekten bij gevaccineerde kinderen worden niet ondersteund door betrouwbaar, peer-reviewed bewijs en worden door experts kritisch weersproken.
Dit betekent dat de tekst die de studie als bewezen en onomstreden presenteert, misleidend is en niet overeenkomt met de actuele wetenschappelijke consensus en verificatie. De studie zelf staat bekend om methodologische fouten en blijft ongefundeerde beweringen promoten.[1][2][3][4]
[1](https://www.statnews.com/2025/09/09/aaron-siri-smoking-gun-vaccine-chronic-disease-study-flaws/)
[2](https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/Siri-Testimony-1.pdf)
[3](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7268563/)
[4](https://www.oatext.com/Pilot-comparative-study-on-the-health-of-vaccinated-and-unvaccinated-6-to-12-year-old-U-S-children.php)
[5](https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/Scott-Testimony.pdf)
[6](https://www.henryford.com/blog/2024/03/what-you-need-to-know-about-vaccine-safety)
[7](https://www.henryford.com/blog/2024/08/in-unvaccinated-adults-rsv-similar-in-severity-as-covid-flu)
[8](https://www.aha.org/case-studies/2012-03-15-henry-ford-health-system-school-based-and-community-health-program)
[9](https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/Siri-Testimony.pdf)
[10](https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=136921)
[11](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8623218/)
[12](https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/hearings/how-the-corruption-of-science-has-impacted-public-perception-and-policies-regarding-vaccines/)
[13](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3057555/)
[14](https://www.instagram.com/reel/DOd3bikEQcT/)
[15](https://www.youtube.com/watch?v=Gh6r5rIo4Jw)
[16](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305750X24001621)
[17](https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/73/wr/mm7338a3.htm)
[18](https://www.cidrap.umn.edu/covid-19/cdc-upheaval-triggers-global-concern-amid-ongoing-us-vaccine-policy-debate)
[19](https://www.cdc.gov/vaccine-safety/media/pdfs/white-paper-safety-508.pdf)
[20](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7709050/)
Om deze argumenten van AI te kunnen beoordelen kun je het gehele debat bekijken van ca. 3 uur. De genoemde argumenten worden hierin namelijk in detail besproken met voors en tegens. https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/hearings/how-the-corruption-of-science-has-impacted-public-perception-and-policies-regarding-vaccines/
Interessant, dank je.
AI herhaalt (logisch) dezelfde gemakkelijke framing als tijdens de Senaatszitting is opgevoerd. Grappig genoeg neemt AI deze zeer matige poging van het systeem om zich te verschonen van de implicaties van deze studie 1 op 1 over, maar niet de vrij overtuigende rebuttal van Aron Siri.
Luister zelf even op The Highwire, die lichten het netjes toe (vanaf 17min): https://thehighwire.com/ark-videos/a-turning-point/
Dank Stefan, ik ga dit bekijken. Voor alle duidelijkheid, ik begrijp dat de AI gewoon de mainstream argumenten overneemt - maar had toch de hoop dat er valide tegenargumenten gepresenteerd zouden worden. Maar het was ook een heel snelle, luie 'onderzoek' die ik deed...
Eindelijk een verstandig iemand hier die de feiten op een rijtje zet.
Ik hoop dat alle mensen die hier commentaar geleverd hebben notie van nemen!
Om deze argumenten (jij noemt het feiten) van AI te kunnen beoordelen kun je het gehele debat bekijken van ca. 3 uur. De genoemde argumenten worden hierin namelijk in detail besproken met voors en tegens. https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/hearings/how-the-corruption-of-science-has-impacted-public-perception-and-policies-regarding-vaccines/
Onderzoeken die niet voldoen aan de voorwaarden van een wetenschappelijk onderzoek kan een mag je niet gaan gebruiken als feiten. Dat is wat jij probeert te doen...
Dat zei je hierboven al, je valt in herhaling.